[ 謝鵬程 ]——(2013-4-12) / 已閱8794次
[3]樊崇義：《法律監(jiān)督職能哲理論綱》［J］，《人民檢察》2010 年第 1 期。
[4]［俄］維諾庫羅夫：《檢察監(jiān)督》（第七版）［M］，劉向文譯，中國(guó)檢察出版社 2009 年版，第 4 頁。
[5]盧建平：《檢察學(xué)的基本范疇》［M］，中國(guó)檢察出版社 2010 年版，第 256 頁。
[6]越南曾經(jīng)實(shí)行過這種制度，后來廢除了。在 2003 年前后研討檢察改革的過程中，我國(guó)也有些檢察官提出類似的主張。
[7]這里的“程序制裁”是對(duì)法律制裁的分類，即實(shí)體制裁與程序制裁。它不同于訴訟法學(xué)上所指的對(duì)程序性違法行為的制裁，即程序性制裁，這種制裁所要懲罰的是偵查人員、檢察人員和法官在刑事訴訟過程中違法法律程序的行為。參見陳瑞華：《程序性裁制理論》［M］，中國(guó)法制出版社 2005 年版，第 188 頁。
[8]朱孝清把這種政體概括為“一元分立”的權(quán)力架構(gòu)，與西方國(guó)家的三權(quán)分立形成對(duì)照。參見朱孝清：《中國(guó)檢察若干問題研究》［M］，中國(guó)檢察出版社 2008 年版，第 4 頁。筆者認(rèn)為，“一元分立”不如“一元分工”更準(zhǔn)確地概括我國(guó)政體的特征，因?yàn)樵谌嗣翊泶髸?huì)之下設(shè)置的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都沒有充分的獨(dú)立性。
出處:《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012 年第 4 期
總共2頁 [1] 2
上一頁
