[ 趙志鋼 ]——(2012-8-14) / 已閱10606次
3、擔保提存之財產(chǎn)可否由擔保權(quán)人支配并不確定。擔保提存僅僅是在擔保財產(chǎn)有妨害之虞時，采取的一種保全措施，提存后并不能立即主張折價、拍賣或變賣。是否可以主張，取決于債務人債務到期后是否履行。債務人完全履行債務后，擔保權(quán)人的擔保權(quán)消滅，擔保權(quán)人不得再行主張對擔保提存之財產(chǎn)的折價、拍賣或變賣；只有當債務人到期不履行債務或者不完全履行債務時，擔保權(quán)人方可主張對擔保提存之財產(chǎn)折價、拍賣或變賣。所得價金在扣除相關(guān)費用后，用于對債權(quán)人之清償，不足部分，債務人另行給付，而且該不足部分債權(quán)的訴訟時效中斷。多出部分，由擔保人領(lǐng)回。
4、就第三人提供的擔保財產(chǎn)予以擔保提存時，該第三人尚不能取得對債務人的求償權(quán)。在第三人債務承擔的清償提存，一旦承擔人的財產(chǎn)被提存，則該承擔人即可以獲得對債務人的求償權(quán)，蓋因這時的提存可以發(fā)生債務清償?shù)男ЯΓ瑐鶆粘袚艘蚯鍍攤鶆斩@得債權(quán)人的地位，可代債權(quán)人之位向債務人求償。但在擔保提存，因提存并未使債權(quán)人債權(quán)獲得滿足，提供擔保財產(chǎn)的第三人尚未獲得債權(quán)人的地位，自然不能代其位而向債務人求償。但如果提供擔保財產(chǎn)的第三人和債務人在擔保委托合同中有特別約定，則應依其約定。
注釋:
[1]史尚寬．債法總論[M]．北京：中國政法大學出版社，2000:834 -835.
[2][日]磯村哲．注釋民法（12）[M]．東京：有斐閣，1970:278.
[3]［德］卡爾•拉倫茨．法學方法論[M]．陳愛娥，譯．北京：商務印書館，2003 :316 -317.
[4]王軼.情勢變更制度在建筑施工合同中的運用學術(shù)研討會的發(fā)言[DB/OL]．商都法律網(wǎng)，http ://www. shangdufalv. cont/layeradmin/shownews. asp?id ＝4843&page ＝2,2010—11—20.
[5]高圣平．擔保法論[M]．北京：法律出版社，2009:2.
[6]高圣平．抵押權(quán)的行使期間研究[J]．南都學壇（人文社會科學學報）,2008,（6）.
[7]崔建遠．論歸責原則與侵權(quán)責任方式的關(guān)系[J]．中國法學，2010,（2）.
[8]鄭玉波．民法債編總論（修訂二版）[M]．陳榮隆，修訂．北京：中國政法大學出版社，2004:507.
出處:《法學論壇》2011年第6期
（作者系山東政法學院教授）
總共2頁 [1] 2
上一頁
